本期主題：專項監督和投訴調查中發現的現場校準問題
案例一、
以現場校準名義
在分場所開展校準工作
2025年6月CNAS對江蘇某實驗室進行專項監督時發現，該實驗室為多場所實驗室，通過認可的場所包括A場所和B場所。實驗室出具的某份數顯卡尺校準證書,校準地址為A場所長度室，校準人員姜某屬A場所人員，但該校準證書由B場所簽發。A場所認可范圍不包括幾何量校準領域。B場所具有通用卡尺現場校準能力（帶星號*），該證書帶CNAS認可狀態聲明。2025年01月01日至6月13日期間，實驗室出具了數顯百分表、數顯千分表、孔徑千分尺、游標卡尺等校準證書約10份，存在同類問題。
該案例涉及到的核心點有以下兩點：
1.對現場校準的理解與應用。該實驗室B場所的通用卡尺校準能力帶有“*”號，表明其通用卡尺的現場校準能力獲得了認可。現場校準是指在非固定場所實施的校準活動，CNAS-CL01-A025:2022《檢測和校準實驗室能力認可準則在校準領域的應用說明》附錄A對此類活動作出了明確規定。其中，A.1.1條款界定了“現場校準”的概念，“現場校準”是校準實驗室的校準人員攜帶設備到實驗室固定場所之外的場所實施的校準，在某些國家亦稱為出差校準?，F場校準一般應由客戶提供滿足校準條件的場所。
按照文件規定，現場校準地點并不包括實驗室已獲認可的其它固定場所。因此，盡管B場所認可的能力范圍中包含通用卡尺的現場校準，并不意味著其A場所的通用卡尺校準能力獲得了認可。該實驗室出具的校準證書在A場所開展、由B場所簽發，屬于超出認可的地點范圍開展校準活動。
2.行業“潛規則”不是真規則。本案中還發現該實驗室存在校準報告簽發日期與校準記錄時間倒置的問題，實驗室解釋為校準報告簽發日期是根據客戶要求，為了滿足校準證書日期的銜接是行業“潛規則”，有些評審員亦指出這樣的“潛規則”在校準領域較為普遍。鑒于實驗室能提供完整的校準記錄及相關資料，排除了未開展校準活動編造數據的嫌疑，但該做法仍違反了真實性原則，屬于不真實報告。
CNAS-R01:2023《認可標識使用和認可狀態聲明規則》第8.1條款規定，“CNAS 將根據任何機構和個人誤用、濫用或偽造 CNAS 認可標識、國際互認聯合認可標識、認可證書以及誤導宣傳認可狀態的情節輕重作出處理，包括告誡、暫停、撤銷或提起法律訴訟”。綜合考慮上述事實及該實驗室存在的其它問題，依據CNAS-R01:2023 8.1條款規定，CNAS給予該實驗室暫停認可資格的處理決定。
案例二、
未申請分場所按分場所模式
開展校準活動
2025年9月CNAS接到安徽省某市市場監督管理局來函，問詢河北省某校準實驗室出具的“點型氣體探測器”校準證書是否有效，同時提供了相關證書及涉及人員潘某某的相關信息。CNAS高度重視，對河北省該實驗室開展了調查。經調查，CNAS僅認可河北省某市一個固定場所，相關證書涉及的校準人員潘某某為安徽本地人，且為當地一校準實驗室法人。潘某某7月份作為技術人員剛入職該河北實驗室，雖能提供河北省某市當地社保證明，但其并不在該實驗室所在地河北省某市工作和生活，而是長期居住于安徽省某市。該“點型氣體探測器”校準證書為潘某某入職后在安徽實施校準活動并出具，且帶有CNAS標識。實驗室僅能提供潘某某7月份入職該河北實驗室的培訓記錄，不能提供該人員在異地開展校準活動的管理和監督記錄。安徽省某市非該河北實驗室經CNAS認可的場所，潘某某在當地實施的校準活動未納入其管理體系，參與校準活動的人員和所用設備及標準物質均不在該實驗室認可體系下管控及監督。
該河北實驗室在相關人員、設備未經有效評審和監督，其校準活動未納入管理體系有效控制情況下，以現場校準為名開展校準業務并出具報告且帶有CNAS標識，是對CNAS現場檢測/校準政策的濫用，嚴重違反CNAS規則。CNAS建議當地市場監管部門不認同實驗室在上述情況下出具的帶CNAS標識校準證書的有效性。
CNAS-RL01:2025《實驗室認可規則》第10.2.1f)條款規定， 實驗室的技術能力，如：人員、設施、環境（如搬遷）、檢測/校準/鑒定依據的方法、 計量標準（數量較少）等發生變化，未按 9.1.1 條規定通報 CNAS 秘書處，或未經 CNAS 確認繼續使用認可標識/聯合標識，CNAS 可以暫停實驗室部分或全部認可范圍，暫停期不大于6個月。綜合考慮上述事實及該實驗室存在的其它問題，CNAS給予該實驗室暫停認可資格的處理決定。
上述2個實驗室還存在其它違反認可規則準則要求的行為，但違規行為初次發生且未造成惡劣影響。望廣大獲認可實驗室和檢驗機構高度重視CNAS認可要求，在今后的工作中引以為戒，主動開展自查自糾，規避自身工作風險，以公正的行為、科學的手段、準確的結果持續為社會提供滿意的服務。
注：以上文章內容來源于”中國合格評定國家認可委員會“，如有侵權請聯系刪除。